Categoría: Noticias

como ataca el covid al cerebro

Cómo afecta el COVID 19 al Cerebro

Cómo el Coronavirus o COVID-19 ataca el cerebro

Los investigadores se esfuerzan por entender cómo COVID-19 impacta en el cerebro y lo que los científicos pueden hacer para prevenir daños a largo plazo.

A medida que la pandemia de COVID-19 se propagó por todo el mundo, rápidamente quedó claro que no era una enfermedad respiratoria normal. La enfermedad parece afectar a varios sistemas del cuerpo, incluyendo el corazón y el cerebro.

Al principio de la pandemia, llegaron informes de que muchas personas con la enfermedad habían perdido el sentido del olfato, un síntoma curioso que sugiere que el virus puede afectar al sistema nervioso. A medida que más personas se infectaron, comenzaron a llegar informes sobre derrames cerebrales y otras complicaciones neurológicas.

«Existe evidencia documentada de que los pacientes que son hospitalizados con COVID-19 moderado y severo experimentan una gama de síntomas neurológicos, cognitivos, psicológicos y psiquiátricos.»

«Y yo mismo los he visto», dice Robert Stevens, MD, FCCM, un médico de la unidad de cuidados intensivos (UCI) de Johns Hopkins Medicine que trata a pacientes con enfermedades neurológicas críticas. «Prácticamente todos los pacientes con COVID-19 que he tratado en la UCI tienen delirios».

Aún no está claro qué tan comunes son los efectos secundarios neurológicos en los pacientes hospitalizados, y mucho menos en las personas con síntomas respiratorios menos severos que no pasan tiempo en los hospitales. «El panorama sigue evolucionando», dice Stevens.

En una revisión de los informes de casos de 901 pacientes de COVID-19, Mark Ellul, de la Universidad de Liverpool, y sus colegas informaron sobre una serie de manifestaciones neurológicas, entre las que se incluyen la pérdida del olfato y el gusto, la confusión, la encefalitis (inflamación del cerebro) y el síndrome de Guillain-Barré (un trastorno en el que el sistema inmunológico ataca los nervios del cuerpo) (The Lancet Neurology, publicado en línea, 2020). Un informe de caso de 58 pacientes de Francia describió hallazgos neurológicos en el 67% de los pacientes (Helms, J., y otros, The New England Journal of Medicine, Vol. 382, No. 23, 2020).

La prevalencia de los problemas neurológicos sigue siendo una cuestión abierta, pero es seguro concluir que «los problemas neurológicos no son raros para los pacientes de COVID-19», dice Majid Fotuhi, MD, PhD, director médico del Centro de Aptitud Cerebral NeuroGrow y autor principal de una revisión exhaustiva de los efectos de COVID-19 en el sistema nervioso (Journal of Alzheimer’s Disease, Vol. 76, No. 1, 2020). «Nuestra mejor estimación hasta ahora es que entre el 30% y el 50% de los pacientes hospitalizados tienen problemas neurológicos», dice.

En su revisión, Fotuhi y sus colegas describen la variedad de complicaciones neurológicas en pacientes con COVID-19. «Hay una amplia gama de síntomas, incluyendo dolores de cabeza, mareos, debilidad, confusión, problemas de movimiento ocular, convulsiones y parálisis», dice. «Los dos problemas neurológicos más comunes parecen ser el derrame cerebral y el delirio».

En general, las personas que experimentan síntomas más graves de COVID-19 tienden a tener más complicaciones relacionadas con el cerebro, dice Fotuhi. «En general, cuanto más enfermos están, más problemas neurológicos tienen.» Pero hay excepciones a esa regla. Un estudio realizado por científicos en Inglaterra sobre 43 pacientes con complicaciones neurológicas graves de COVID-19 descubrió que algunos pacientes tenían síntomas respiratorios relativamente leves (Paterson, R.W., et al., Brain, publicado en línea, 2020).

Neurología de la pandemia: Pasado, presente y futuro

A medida que los investigadores continúan reuniendo pruebas sobre COVID-19 y el cerebro, están buscando pistas en epidemias pasadas. «La pandemia de gripe de 1918 se asoció con un aumento de los problemas neurológicos, muchos de los cuales se hicieron evidentes meses o años después», dice Stevens. El brote de SARS en 2003 y el brote de MERS en 2012 -ambos causados por coronavirus similares al que causa el COVID-19- también se asociaron con enfermedades neurológicas, incluyendo la inflamación en el cerebro. Y después de cada uno de esos brotes, dice Stevens, «hubo informes de personas que sufrieron lesiones neurológicas de larga duración».

A los expertos en neurología les preocupa que la COVID-19 pueda dejar un legado similar. Pero aún quedan muchas preguntas, dice Fotuhi. «El primer paso es documentar qué síntomas neurológicos ocurren, con qué frecuencia y qué tratamientos han afectado o no a los síntomas neuropsicológicos».

Hasta ahora, los estudios de pacientes con la enfermedad no han profundizado en los resultados neuropsicológicos, dice Stevens. «Los ensayos de antivirales y otras terapias que se están probando para tratar la COVID-19 están buscando algunas medidas de resultados muy gruesas, como la supervivencia o la duración de la hospitalización. La comunidad científica necesita incluir también resultados neurológicos, psicológicos y psiquiátricos», dice.

Los expertos de todo el mundo están trabajando para que eso suceda. Investigadores de 70 sitios y 15 países se han registrado en el Consorcio Global para el Estudio de la Disfunción Neurológica en COVID-19. El esfuerzo de colaboración, respaldado por la Sociedad de Cuidados Neurológicos, está reuniendo datos y evaluando los resultados funcionales y cognitivos para informar las estrategias de tratamiento (Frontera, J., y otros, Neurocritical Care, Vol. 33, No. 1, 2020). Pero los médicos no deberían esperar a tener todos los datos para empezar a intervenir, sugiere Stevens. Las terapias existentes están disponibles para tratar la encefalitis autoinmune, por ejemplo. «Pero aún no han sido estudiadas específicamente en pacientes con COVID-19», dice.

Cuanto más rápido se prueben estos tratamientos, mejor, agrega Stevens, ya que parte del daño cerebral causado por COVID-19 puede ser irreversible. Pero Fotuhi tiene la esperanza de que para algunas personas, las intervenciones puedan restaurar la función cerebral. «El entrenamiento cerebral específico puede ser capaz de abordar síntomas cognitivos específicos, como la dificultad con la función ejecutiva o la memoria», dice. «Creo que será muy necesario que los psicólogos se involucren, para ayudar a los pacientes a reconocer sus síntomas y a buscar tratamiento para ellos».

Traducción y adaptación para PsicologosMyS desde: APA

Adaptación al estrés

Cómo nos Adaptamos al Estrés

Podemos ser más adaptables al estrés de lo que pensamos.

Nuestro sistema inmunológico psicológico tiene la capacidad de «rebotar» o adaptarse al estrés..
Mientras que los eventos estresantes nos sacan de nuestro juego, nuestro sistema inmunológico psicológico tiene el poder de rebotar mucho más rápido de lo que se pensaba. Ese es el hallazgo de un estudio reciente que comenzó a rastrear a un grupo de empleados a mediados de marzo, justo cuando los pedidos de comida para llevar a casa comenzaron a tener efecto en los EE.UU. después de que el Covid-19 fuera declarado una pandemia global.

«Cuando ocurre un gran factor estresante, nos saca de nuestro patrón. Sentimos que no tenemos control y que no somos como nosotros mismos», dijo el coautor del estudio Trevor Foulk, profesor de la Facultad de negocios Robert H. Smith de la Universidad de Maryland, en un comunicado de prensa. «Siempre hemos tendido a pensar que sólo recuperaremos nuestra sensación de normalidad cuando el factor estresante desaparezca».

En cambio, Foulk dice que la investigación de su equipo encontró que la «recuperación psicológica» de los eventos intensamente estresantes puede comenzar mientras aún estamos luchando con la experiencia.

El estudio hizo un seguimiento de 122 empleados, encuestándolos varias veces al día durante dos semanas sobre cómo la pandemia influyó en sus vidas. La investigación comenzó el 16 de marzo de 2020, sólo dos días después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara que el Covid-19 había alcanzado el estado de pandemia mundial.

El estudio se centró en la rapidez con que las personas encuentran el camino de vuelta a una forma de «normalidad», concretamente centrándose en dos características de la normalidad: «impotencia y autenticidad».

En consonancia con lo que la mayoría de nosotros ha experimentado, los participantes en la investigación informaron de altos niveles de impotencia e inautenticidad durante los primeros días del estudio. La pandemia les quitó un sentido de control de sus vidas, impidiéndoles participar en las actividades y rutinas que informan la autopercepción.

Sin embargo, en sólo dos semanas, los participantes comenzaron a encontrar el camino de regreso a la sensación de normalidad.

«La gente se sentía menos impotente y más auténtica, incluso cuando sus niveles subjetivos de estrés estaban aumentando», dijo Foulk. «El ritmo al que la gente se sintió normal de nuevo es notable, y pone de relieve lo resistentes que podemos ser ante desafíos sin precedentes».

Irónicamente, los participantes más adaptables en este estudio fueron también los más «neuróticos» según la definición psicológica estándar. Aquellos que experimentaron los niveles más altos de «ansiedad, depresión y autoconciencia» al principio tendieron a recuperarse a un ritmo más rápido. Si bien este estudio se queda corto en cuanto a la explicación del porqué, investigaciones anteriores han sugerido que un «neuroticismo saludable» puede resultar en una mayor vigilancia y proactividad frente a eventos estresantes.

En general, la mayoría de los participantes comenzaron a sentirse normales mucho más rápido de lo esperado, informaron los investigadores.

Debido a que este estudio se basó en autoinformes, es limitado en términos de cuánto puede decirnos acerca de cómo y por qué las personas se adaptan a diferentes ritmos, y tampoco puede decirnos cómo continuaron los participantes después del período de dos semanas. Pero el momento óptimo del estudio proporciona visiones del proceso de adaptación a eventos sin precedentes.

«Contrariamente a muchas de las pesadillas que estamos escuchando, nuestro trabajo ofrece un pequeño rayo de esperanza, de que nuestro sistema inmunológico psicológico comience a funcionar mucho más rápido de lo que pensamos, y que podamos empezar a sentirnos ‘normales’ incluso mientras todo esto está sucediendo», añadió Foulk.

La investigación se publicó en el Journal of Applied Psychology como parte de un paquete de estudios centrados en el trabajo y el empleo durante la pandemia de Covid-19.

Traducción y adaptación a PsicologosMyS desde: Psicología Hoy.

Optimismo y salud mental

Desventajas de ser demasiado optimista

¿Es posible ser demasiado optimista?

Las nuevas investigaciones sugieren que hay una desventaja en el exceso de pensamiento positivo.
Ser capaz de pensar positivamente parecería proporcionar un camino directo a la buena salud mental. Las personas optimistas parecen felices y contentas con sus vidas. Los que tienen una visión del mundo medio llena de cristal no sólo parecen felices, sino que también parecen el tipo de personas que te gustaría conocer. ¿Quién quiere estar cerca de alguien que siempre emite una nube de negatividad?

El sentido crítico de la vida no es «ser negativo», tener una actitud crítica y activa ante la realidad es sinónimo de salud.

Tal vez tengas un buen amigo con esta disposición al sol. A lo largo de los años, has llegado a confiar en esta persona para animarte cuando estás deprimido. Durante la pandemia COVID-19, te has vuelto especialmente dependiente de este individuo para que te ayude a centrar tu atención lejos del alarmante número de casos y en su lugar en las inspiradoras historias de tus medios sociales. Esta persona podría incluso sugerir que las estadísticas son exageradas y que deberías seguir con tu vida como si nada en el mundo hubiera cambiado realmente.

Según James Collard y Mathew Fuller-Tyskiewicz del Instituto Cairnmiller y la Universidad Deakin (Australia), respectivamente, tales ilusiones positivas pueden conllevar un riesgo no sólo para su salud física (en el caso de COVID) sino también para su salud mental. Sobre la base de un trabajo anterior del psicólogo Roy Baumeister (1989), el «Margen óptimo de ilusión» sugeriría que es mejor mantener una leve inclinación en la dirección positiva, justo antes de distorsionar descaradamente la verdad.

Los autores australianos señalan, sin embargo, que esas opiniones rosadas del mundo sólo pueden ser beneficiosas durante un tiempo limitado. Como observan, «una visión más amplia de la salud mental y una perspectiva a más largo plazo pueden, en cambio, dar lugar a conclusiones muy diferentes sobre el papel de las ilusiones positivas en la salud mental».

Es muy posible que se pregunte, ¿qué daño puede hacer el dar un giro a una mala situación? ¿Por qué no permitirse sentirse mejor en el momento?

La respuesta, según Collard y Fuller-Tyskiewicz, es que «equiparar simplemente la salud mental con el bienestar subjetivo momentáneo (SWB), o la felicidad, no es un criterio suficiente… los que mantienen un alto nivel de bienestar a través de las ilusiones pueden correr el riesgo de adoptar comportamientos poco útiles».

Algunos de estos riesgos, como afirman los autores, pueden promover enfermedades, si los individuos creen que está perfectamente bien fumar, tener sexo sin protección, y participar en la bebida «problemática». El incumplimiento de las directrices de COVID-19 parece entrar en esta categoría.

Utilizando datos de encuestas del Índice de Bienestar de la Unidad Australiana, los autores obtuvieron una muestra de 528 hombres y 751 mujeres, con un promedio de 60 años de edad. Los participantes también tuvieron la opción de acordar completar la encuesta anualmente, proporcionando datos longitudinales clave.

Había cuatro categorías de ilusiones positivas aprovechadas por el instrumento de la encuesta: Creencias de auto-avanzamiento, creencias que rechazan la imperfección, creencias irracionales de control y creencias irracionalmente optimistas. Los participantes se calificaron a sí mismos de 0 a 10 en temas como «Siempre tengo éxito en las cosas que hago» y «Nunca cometo errores».

Basándose en el supuesto de que el afrontamiento se suma a la ecuación ilusión-salud mental, los investigadores australianos incluyeron una medida para evaluar las formas en que los participantes manejaban las situaciones difíciles. En el control primario, un individuo está de acuerdo en que «uso mis habilidades para superar el problema».

En el control secundario, cuando no se trata de superar el desafío, se está de acuerdo en que «me recuerdo a mí mismo que estoy mejor que los demás». Por último, en el llamado afrontamiento «renunciado», te rindes por completo, aceptando así la afirmación de que la forma de afrontarlo es «pasar tiempo a solas».

Desventajas de ser muy optimista

Volviendo ahora a los hallazgos: En el análisis estadístico que reunió todas las creencias irracionales positivas en un factor de orden superior, el informe de los autores que se analizó de esta manera global, las personas con una perspectiva generalmente optimista de la vida parecían más felices y menos estresadas. Este resultado global sugirió a los investigadores que puede haber una tendencia dispositiva para que las personas de buen humor digan que están menos ansiosas y estresadas.

Sin embargo, cuando los autores desglosaron el factor de optimismo general, surgió un cuadro estadístico muy diferente. Específicamente, las personas que obtuvieron altas puntuaciones en cada una de las subescalas de ilusión positiva tomadas de una en una también obtuvieron altas puntuaciones en las medidas de ansiedad, depresión y estrés del estudio.

En palabras de los autores, «De los resultados se desprende que los esfuerzos por promover o mantener esa positividad a través de creencias irracionales, o ilusorias, son de hecho perjudiciales para la salud mental».

Está bien ser optimista, pero sólo si ese optimismo tiene una base en la realidad.

Este conjunto de hallazgos sugiere que el problema con las creencias ilusorias es que pueden requerir un gran esfuerzo mental para mantenerse. Cuando las cosas están mal, tienes que trabajar duro para fingir que son buenas. Cuando esa gimnasia mental finalmente fracasa, entonces la «desconfirmación de tales creencias puede resultar en una experiencia desagradable (es decir, depresiva) para el individuo», como señalan los autores.

En cuanto a la autoestima, las ilusiones positivas parecen presentar un riesgo por una razón similar. Cuando se tiene una visión poco realista de uno mismo, se llega a situaciones que desafían la imagen que se tiene de uno mismo. Creer que eres genial no te preparará para situaciones en las que tus habilidades reales te lleven a fracasar. Además de la autoestima positiva, también necesitas poseer algunas habilidades subyacentes.

Tal vez entres en un desafiante concurso de trivialidades convencido de que puedes vencer a cualquiera. Cuando termines con una derrota ignominiosa, estarás más devastado que si fueras al concurso sabiendo tus propias fortalezas y limitaciones.

Los resultados de las medidas de afrontamiento apoyan aún más la idea de que una actitud realista sirve mejor para mantener la salud mental. Las personas con altas puntuaciones en la escala de «creencias que rechazan la imperfección» tendían a afrontar de forma menos adaptable las situaciones difíciles.

Como observan los autores, «Este hallazgo puede explicarse posiblemente por los resultados de las creencias irracionales, que se ha sugerido que incluyen la abdicación de responsabilidades y la culpa de los demás por los acontecimientos negativos». En otras palabras, cuando algo sale mal, ¿se echa toda la culpa a los demás? Hacerlo puede preservar su optimismo ilusorio, pero no remediará una mala situación.

En resumen, ser optimista no es lo mismo que estar mentalmente sano. Las ilusiones positivas pueden darte un rápido impulso del humor, pero tu realización a largo plazo requiere que mires el mundo a través de gafas claras, no rosadas.

 

Traducción y adaptación para PsicologosMyS desde: Psicología Hoy.